Errores en Recaudación: vehículos, IBI y domiciliaciones

Renault 6 - 2.jpgA pesar del costoso software alquilado por un año por casi 70.000 € -con iva- hay incidencias importantes. Esperamos que no se deriven en recargos para la ciudadanía afectada.

Este año se ha alquilado un software para proceder a la recaudación desde el propio ayuntamiento. Habrá un ahorro en el coste de recaudar pero podía haberse ahorrado mucho más. Perfecto, es lo que llevábamos reivindicando hace años, ya fuera con recaudación por el propio ayuntamiento o por la Diputación provincial para ahorrar lo máximo posible. Era intolerable que siguiera Recaudaciones Levantinas, vinculada a Sancho y por cuyo servicio pagábamos mucho más.

Pero el coste del alquiler, 57.000 € más iva, por sólo un año a la empresa GTT, nos parece excesivo porque hay aplicaciones en el mercado casi 10 veces más económicas y con funcionalidad equivalente y suficientes para nuestro ayuntamiento. Así lo expresamos en su día. ¿No se podía haber ahorrado más de 40.000 € en esta operación?

Tras su puesta en marcha hemos detectado errores importantes en la Recaudación: aparecen vehículos dados de baja hace años en el impuesto IVTM (impuesto de circulación), hay errores en las domiciliaciones, hay bonificaciones en el IBI que no aparecen… Son errores que deberían haberse evitado. Los problemas derivados de éstos recaen en los contribuyentes que, de detectarlos, deben realizar nuevamente trámites que ya hicieron en su día. Y esperemos que no se deriven recargos improcedentes en caso de impago no imputable al ciudadano.

area ramon orozco y zona

cocheEn el tema del IVTM (Impuesto de Vehículos de Transmisión Mecánica o Impuesto de circulación) parece que han usado una base de datos antigua donde aparecen vehículos que ya fueron dados de baja en su día… A saber de dónde proviene el error pero conocemos casos de vehículos de hace más de 40 años. Lo cierto es que el supuesto propietario ha tenido que hacer sus trámites de nuevo para evitar pagar por un vehículo que no tiene hace tiempo.

También ha habido errores en domiciliaciones ordenadas anteriormente,. algunas no constan. Nuevamente, si el titular lo ha detectado al recibir en el buzón el impuesto para abonar en ventanilla, ha tocado hacer gestiones presenciales en el ayuntamiento. Pero el error no es del ciudadano.

Incluso en las bonificaciones del IBI se han detectado errores. No consta tal bonificación. Y nuevamente, o te espabilas y los solucionas o el problema lo arrastrarás.

Hay que decir que el personal administrativo municipal es muy eficiente en aplicar las soluciones, el error no se debe a sus acciones. ¿De dónde proviene? ¿Quién debería asumir la responsabilidad? ¿Se está solucionando definitivamente?

La contratación de este software supone un conflicto entre gobierno de AISAB y oposición. Presentamos un recurso que no se resolvió ni estimó.

gtt-clientesAhora se ve que a pesar de ser un software “excesivamente potente” para nuestro municipio (lo tienen diputaciones provinciales y ayuntamientos mucho más grandes que el nuestro – consúltalo en la página de GTT Getsión Tributaria Territorial ) no ha estado exento de errores importantes que repercuten en la ciudadanía y esperemos que no supongan recargos para quienes pensaban que todo se tramitaría con la normalidad debida…

Lo dicho, con el software nuevo, contratado directamente por el equipo de gobierno, por procedimiento Negociado Sin Publicidad,  sin acuerdo con la oposición y sin pasar por Pleno, y que cuesta 70.000 € por un solo año (¿Qué pasará el próximo año¿ ¿Se renovará? ¿Cuánto costará?) Padecemos estos errores que repercuten en la ciudadanía ¿No se podía haber hecho mejor?

Algunos artículos relacionados:

Más de 1 M € gastados de espaldas a la ciudadanía.

Ple Ordinari SAB 28-01-2016 016El gobierno del Sr. Santafosta ha dispuesto o comprometido gastos entre contratas de servicios, convocatorias de funcionarios y destino de gastos y subvenciones por más de 1 M de € sin contar con la ciudadanía por medio de sus representantes directos, los concejales. En el Pleno la oposición es claramente mayoritaria con 9 concejales de 13 totales, frente a los 4 de su gobierno en minoría, que fue como eligieron gobernar.

La gestión del gasto, desde nuestro punto de vista, no está siendo la adecuada, es mejorable y requeriría de los consensos suficientes.

El Pleno vota llevar a Fiscalía la contratación del nuevo software de recaudación.

Ple Ordinari SAB 31-03-2016 031

Nuestro grupo, ante las dudas suscitadas apoya que sea la Fiscalía quien dirima si hay irregularidades en el procedimiento de contratación.

El alquiler de un software de recaudación mediante la fórmula de Procedimiento Negociado sin publicidad por valor de 72.000 € y por sólo un año ha sido puesto en duda desde el primer momento. Mucho dinero para el alquiler de un programa para sólo un año (¿el año que viene qué? ¿otros 70.000 €?) y, además, sin pasar por el Pleno por el procedimiento y la duración elegida. Hay alternativas en el mercado adecuadas para nuestro perfil de recaudación que cuestan unos 7.000 € año, 10 veces menos… Además se ha tratado de una contratación con algunas irregularidades.

Software de Recaudación, demasiado cara, poco tiempo de alquiler y evitando al Pleno

La licitación del alquiler del nuevo software de recaudación suscitó dudas en la Mesa de Contratación desde un primer momento en enero. Nuestro grupo presentó un escrito con 9 aspectos a ser aclarados y días después solicitó un informe de Secretaría ante los aspectos no claros ni suficientemente aclarados. El Informe no se nos ha entregado. También presentó un Recurso de reposición ante todas estas circunstancias en la contratación que aún no ha sido resuelto por el ayuntamiento.

Muchas gracias por compartir
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email
Print this page
Print

2 comments

  1. Pingback: recaudación

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *