Se cierra el círculo. La concejala socialista Marta Retamosa, que concedió los 15.000 € de anticipo-préstamo al alcalde Santafosta, ahora reclama 21.700 € de atrasos desde 2016 Y lo hace supuestamente avalada por un informe externo encargado por Santafosta (y que nos costó 1.000 €). Y el concejal de Ciudadanos, Daniel Nieto, que recibió 6.000 € de anticipo y pagó con parte de ellos la deuda que tenía con su propio ayuntamiento sigue votando a favor de este destarifo… Los 3 cabezas de lista del tripartito han recibido dinero… Por cierto ¿viven en el municipio o viven fuera?
El pasado viernes 26 tuvimos el pleno ordinario de marzo. Tenía que haber sido el día anterior pero ni en eso cumple el alcalde…
Se trataron varios temas, destacamos que se aprobaron las ordenanzas de Mesas y sillas. Nosotros habíamos presentado alegaciones para mejorarlas y fueron aceptadas. Gracias. Llevamos años pidiendo que se apliquen las ordenanzas que están en vigor o que se deroguen. Lo que no puede ser es que se actúe arbitrariamente.
El alcalde dio datos económicos: del Periodo Medio de Pago a proveedores. Lo incumplimos por superarlo. También incumplimos el Plan de AJUSTE. Estos indicadores económicos los incumplimos desde hace mucho tiempo. Ya no tienen excusas después de llevar 6 años gobernando.
Nuestro grupo presentamos una propuesta para que el ayuntamiento tome la iniciativa para regularizar la situación de la Comunidad de Regantes.
El ayuntamiento tiene sobre el 40% de las acciones y hace años que no se regulariza la situación. No queremos que el pozo de San Antonio, que ha dado agua al municipio durante muchos años se acabe perdiendo por negligencia o falta de actuación. El agua es un valor de futuro y no queremos que la ciudadanía pierda este pozo que nos puede seguir valiendo. Lamentablemente el gobierno de AISAB, PSOE y Ciudadanos votaron en contra.
La sorpresa la dieron trayendo una Reclamación Patrimonial de la concejala socialista Marta Retamosa. Reclama 21.700 € como sueldo y 22.000 de Seguridad social. En 2016 el pleno, a propuesta nuestra de Guanyem aprobó bajar los sueldos y dietas de los políticos, cuando querían ponerle sueldo a la concejala. El alcalde Enrique Santafosta y la concejala socialista Marta Retamosa denunciaron al ayuntamiento por la decisión del pleno. La sentencia anuló la rebaja de sueldos pero la Sra. Retamosa pide un dinero que nunca se aprobó que cobrara. Esta reclamación se basa en un informe externo de un abogado contratado por el alcalde pero pagado por los contribuyentes. Ahora pretenden que el ayuntamiento le pague atrasos por 44.000 €…
Se cierra el círculo, anticipo de 15.ooo € para el alcalde Santafosta (que lo firmó la Sra. Retamosa en contra del informe de Intervención), otro de 6.000 para el concejal de Ciudadanos Daniel Nieto (quien aprovechó parte para cancelar deudas con el ayuntamiento del que cobra sueldo cada mes) y otro más para Marta Retamosa de 1.000 €, más 21.700 € que reclama ahora… El ayuntamiento no es un banco para políticos, ya está bien!!!
Por este motivo pedimos en el pleno la Reprobación de los tres miembros del gobierno beneficiarios de estos dineros.
Curiosamente son los tres cabezas de lista del tripartito del gobierno. No nos dejaron ni explicar esta Moción de Reprobación y el alcalde Santafosta, como hace habitualmente, cortó el micrófono cuando la explicábamos. Le explicamos que para tapar sus vergüenzas está contando mentiras, como que teníamos preparada una moción de censura con el PP, VOX y Ciudadanos. O como que los anticipos que ha pedido y ha dado a sus compañeros de gobierno es ético, legal ya se verá porque lo denunciamos ante la fiscalía anticorrupción. Pero cuando no le gusta lo que oye corta el micro y amenaza con expulsar a quien le lleva la contraria… Viva la democracia!!!
Texto de la Moción que no se permitió leer ni votar:
REPROBACION Sr. SANTAFOSTA, Sr. NIETO Y Sra. RETAMOSA
Cuando leemos en alguna entrevista de prensa o en las redes sociales comunicados del Alcalde Sr. Santafesta o del ayuntamiento tenemos la sensación de que se está hablando de un pueblo que no es el mismo en el que nosotros habitamos. Nosotros sí que habitamos y pagamos los impuestos aquí en San Antonio de Benagéber.
Leemos cosas que no se corresponden para nada con la realidad, y algunas ni siquiera con la verdad. Entonces tenemos la sensación de que ese pueblo del que ustedes nos hablan es un pueblo de un cuento, no se si de Andersen, Hans Cristian ,no Tax & Legal Iberia, los Hermanos Grimm, Perrault, Samaniego… Pero visto lo visto nos inclinamos por Pinocho, de Collodi. Seguro que lo recuerdan, ese muñeco convertido en humano al que le crecía la nariz cada vez que decía una mentira.
Por eso nos acordamos de Ud. Sr. Santafosta. Porque leemos algunas de sus nerviosas respuestas ante acontecimientos y hechos que, como mínimo, deberían hacerle bajar la mirada y pedir perdón a la ciudadanía contribuyente como
-
la gestión de la basura
-
los problemas del agua
-
la falta de limpieza
-
las contrataciones recurridas por no estar bien hechas a pesar de pagar para que le hagan los pliegos
-
las licitaciones fallidas, como la del colegio de Montesano,
-
el abandono de zonas enteras
-
las externalizaciones de servicios
-
la mala relación con la plantilla municipal
-
la no contratación de vecinas y vecinos para prestar los servicios como se hacía hasta ahora
-
la falsa moción de censura que dice Ud. de esta legislatura,
-
las falsas veces que dice le hemos denunciado en fiscalía
-
y, sobre todo, la increíble banca privada en la que han convertido nuestro ayuntamiento, para vergüenza de la propia institución…
Y cuando leemos, vemos y conocemos estas respuestas falsas, que siempre culpan a los demás, que nunca es Ud. el responsable, que es ético, que es legal… no podemos evitar ver como le crece su nariz.
Y dado que estamos en un nivel pedagógico básico, para que nadie se quede sin comprender de qué hablamos permítame que recurramos al Barrio Sésamo para distinguir entre lo que es verdad o es mentira.
Decir que habíamos pactado una moción de censura con el PP y VOX es MENTIRA.
Pero decir que Ud. que cobra 35.000 € al año por el 75% de la jornada, pidió y le concedió la concejala socialista Marta Retamosa 15.000 € a devolver en 3 años, sin intereses es VERDAD.
Y que lo hizo en contra del informe del Interventor que decía que no podía hacerlo por saltarse las normas de concesión de anticipos por superar las dos nóminas como máximo y por devolverlo en más de 14 meses que es el tope… eso es VERDAD
Y decir que esto de los anticipos de los concejales es ético es MENTIRA
Pero que el concejal de Ciudadanos, Daniel Nieto, que cobra 30.000 € al año por un 75% de la jornada, obtuvo 6.000 € a devolver en 2 años y sin intereses es VERDAD
Y que usó parte para pagar deudas que tenía con el propio ayuntamiento del que cobra 30.000 € al año es VERDAD
Y que los 3 cabezas de lista del tripartito de AISAB, PSOE y Ciudadanos han obtenido anticipos o préstamos es, también y concluyentemente, VERDAD
Por todo lo expuesto pedimos la REPROBACIÓN del alcalde de AISAB Enrique SANTAFOSTA, de la concejala socialista MARTA RETAMOSA y del concejala de Ciudadanos DANIEL NIETO
-
De Santafosta por pedir anticipo, por conceder anticipo a otro concejal en contra del informe de la Intervención que reparó la concesión por no cumplirse las normas de concesión.
-
De la concejal socialista por concedérselo levantando el reparo de la Intervención
-
Del concejal de Ciudadanos Daniel Nieto por obtener 6.000 € de anticipo a devolver en 24 meses y sin intereses y tener que pagar deudas. Y en contra del informe de la Intervención que reparó la concesión por no cumplirse las normas de concesión
Otros dos asuntos fueron la
Moción para que se inicie el camino, estudios, conversaciones, viabilidad… para soterrar las líneas eléctricas de alta tensión que atraviesan la zona de San Vicente.
Esta moción la había enviado a todos los partidos la Alianza por la Emergencia Climática de Paterna, L’Eliana y SAB. Sólo nosotros Guanyem, les dimos voz en el pasado pleno de enero. Pero el gobierno de AISAB, PSOE y Ciudadanos decidió «dejarla sobre la mesa». Esto es dejarla paralizada hasta el siguiente pleno, teóricamente para recabar informes Llegó este pleno de marzo y nada de nada, ni la trajeron ni habían pedido informes… al final el alcalde reconoció que no les parece bien aprobarla y votaron contra ella.
Y la última era que se haga una Ordenanza para que se reponga el arbolado del municipio.
Cuando se talen o arrasen árboles en solares se planten el doble. Y se haga un censo para mantener a masa arbórea del municipio.
Tampoco le gustó al equipo de gobierno. Ya dijeron en enero, esta también la habían dejado sobre la mesa y ni la trajeron de nuevo ni habían pedido informes, que en San Antonio de Benagéber no hay espacio para plantar nuevos árboles. Como lo oís, que no hay espacio para plantar árboles??? Yo no se en qué pueblo viven… ah claro, en este no viven, los del anticipo de una pasta viven en otros pueblos… literalmente. En fin, votaron en contra y no tendremos ordenanza de reposición de árboles…
En ruegos y preguntas
preguntamos, entre otras cosas, por las ayudas al comercio por la COVID y hay muy pocas solicitadas… Ya veremos
Y pedimos que se celebrara la HORA DEL PLANETA
